최근 농진청이 일부 시민단체 반대에 부딪혀 나라의 식량위기를 극복할 GM작물개발 산업단을 해체하고 연구개발도 전면 중단을 선언했다. 농진청장은 GM작물 연구에 대해 기존 육종기술로 해결이 어려운 기상이변 등에 대응한 최첨단 육종기술이지만 국민적 공감대가 형성되지 않는 한 GM작물의 일반 재배는 실시하지 않겠다고 밝혀 더욱 논란을 사고 있다.

이를 두고 전문가들은 생명공학기술을 추구하는 과학자들의 존재 자체를 위협하는 중대한 사건이라고 지적했다. 특히 정부가 GMO 안전성 문제에 대해 일부 시민단체에서 주장하는 불완전요소를 인정하는 오해를 불러일으킬 수 있어 과학자 중심 대응이 필요하다는 주장도 나오고 있다.

11일 ‘바이오 안전성 대중 커뮤니케이션, 무엇이 문제인가?’ 포럼에서 각계 전문가들은 안전성은 ‘과학’으로 판단돼야 하며, 비과학적인 경고를 수반한 과도한 반대는 오히려 국가경쟁력을 약화시키고 혁신적 발전을 막을 수 있어 이를 바로잡아야 한다고 목소리를 높였다.

유장렬 한국생명공학연구원 전문연구위원은 “GM작물의 안전성은 이미 과학적으로 증명됐으며, 1996년 상용화된 이래 경험 측면에서도 안전성이 증명된 만큼 안전은 ‘느낌’이 아닌 ‘과학’으로 판단돼야 한다”고 강조했다.

특히 최근 일부 소비자 및 시민단체에서 GMO완전표시제를 주장하는 것과 관련, 현재 우리나라가 채택하고 있는 GMO표시제만으로도 소비자 알권리를 충분히 보장하는 만큼 표시제를 더욱 강화할 경우 오히려 소비자들에게 GMO에 대한 부정적 인식만 심어줄 수 있다고 우려했다.

유 위원은 “GM작물은 기술적 혁신이다. 이러한 혁신 기술을 도입한 제품에 대해 GMO완전표시제와 같은 규제를 가하게 되면 국내는 GM작물 개발 및 상용화가 늦춰질 수밖에 없어 국가적으로 막대한 피해를 입을 것”이라고 주장했다.

최양도 그린바이오포럼 대표는 “GM작물 개발 기술은 생산성 향상, 환경 보전, 식품 안전성에 기여하고 농업 경쟁력을 높일 수 있는 유력한 대안”이라며 “이미 미국, 캐나다 등 선진국에서 오래 전부터 추진하고 있지만 우리나라의 기술력과 격차가 크지 않아 우리도 충분히 국가 유망산업으로 육성시킬 수 있다”고 말했다.

최 대표는 “우리나라는 쌀을 제외한 대부분이 곡물의 자급률이 2%에도 못 미쳐 수입에 의존하고, 쌀 역시 밀려들어오는 수입쌀이 공세로 가격이 하락하는 상황을 맞고 있어 수입쌀과 경쟁 우위를 선점할 새로운 고부가가치 농업기술이 필요하다”고 강조했다.

그는 “이를 위해 과학자들은 올바른 정보전달과 소비자 소통에 앞장서 과학기술의 사회적 신뢰를 회복, GM작물에 대한 균형적인 시각을 가질 수 있도록 노력해야 하며, 정부 역시 생명공학기술에 과감한 연구개발비 등을 투자해 그동안의 소극적인 자세에서 탈피, 생명공학 신품종 실용화를 적극적인 추진해야 한다”고 주장했다.

GM 안전성 입증…과도한 반대 농업 경쟁력 저해
국가 유망 산업, 고지 앞두고 하산 결정… 안 될 말
눈높이 맞는 정보 제공으로 소비자 불안 해소 절실  

이향기 한국소비자연맹 부회장은 “작년 노벨상 수상자들이 GMO가 인체 및 환경 등에서의 유해성을 찾지 못했다는 발표를 했음에도 여전히 국내 소비자들은 GM작물 연구 반대, GMO완전표시제 등을 주장하며 GMO 안전성에 의혹을 품고 있다”고 설명했다.

하지만 이 부회장은 소비자연맹 인식도 조사 결과 소비자 10명 중 8명은 GMO완전표시제를 찬성하고 있지만 GMO에 대해 잘 모른다는 응답률도 77%에 달해 ‘진짜 GMO가 식품의 위해요소인가?’에 의문이 생긴다고 밝혔다.

이 부회장은 “조사를 보면 소비자들은 GMO에 대한 정보가 부족할수록 GMO식품 구입의사가 낮아 반대로 GMO 지식이 높아질 경우에는 올바른 판단을 할 가능성도 높다는 것을 알 수 있었다”며 “생명공학기술은 미래식량을 위한 종자개발에 있어 중요한 요소인 만큼 소비자들이 무조건적인 연구개발 반대를 하지 않도록 좀 더 많은 정보를 공유해 인식차를 좁히려는 노력이 필요하다”고 말했다.

정선주 여성생명과학기술포럼 부회장은 “식품 안전성에 대해서는 다양한 분야의 연구자들이 융합적 연구전략을 통해 접근해야 하며, 생명과 환경에 대한 위험요소도 인식해 생명윤리적인 시각에서 다가가야 한다”고 조언했다. 즉 과학기술개발 연구의 초기 과정부터 식품 안전성과 생태계 영향력을 고려한 윤리적 연구를 기획하고 수행할 수 있어야 한다는 것이다.

정 부회장은 “과학자는 식품 안전성을 의심하는 소비자들에게 안전과 위험에 대한 과학적 근거를 제시해야 한다”며 “특히 잠재적 위험에 따른 분류법을 제안해 과학정책과 소비정책에 반영될 수 있도록 정부와 대중을 설득하는 커뮤니케이션에도 적극 나서야 한다”고 주장했다.

이광호 한국식품산업협회 부회장은 “현재 GMO가 국내 소비자들에게 환영받지 못하는 것은 과학 지식이 부족한 것으로, 정보가 제공한다면 합리적인 판단을 할 수도 있어 과학커뮤니케이션이 요구된다”며 “한 식품 학계 원로가 ‘GMO 이슈는 마치 깜깜한 암실에 있는 것 같다. 조금의 빛이라도 있으면 우리는 명확히 볼 수 있게 될 것이다’고 말한 것처럼 올바른 정보가 없는 상태에서는 막연한 두려움을 갖게 되지만 정확한 정보를 인식하게 되면 지금의 논란들은 모두 사라질 것”이라고 밝혔다.

이 부회장은 “과학적이고 구체적인 정보를 소비자에게 전달하는 자체가 그들이 두려워하는 막연한 불안을 해소할 수 있는 방법인 만큼 설득보단 소통이 요구된다”고 강조했다.