우리는 어떤 사한에 대해서 가능성이 있다는 것은 과학적 사실에 근거해서 판단한다. 현재까지 국내산 농축수산물에서는 방사성 물질이 기준치를 초과하는 사례가 보고되지 않았다. 안심하고 섭취해도 된다. 방사성 물질에 대한 우리나라의 기준은 국제기준(국제식품규격위원회, Codex)보다 3배 정도 더 엄격하다. 현재 검출되는 양도 거의 자연 방사선 수준이다.
그럼에도 불구하고 “있지도 않은 사안에 대해 가능성이 있다” 라는 가정에서의 공식적인 발표는 국민들께 불안감과 공포심을 유발한다. 몇몇 기관들의 실적 내세우기식 정보의 공개와 유통은 오해와 왜곡을 만들 수 있다. 실제로 다양한 유언비어까지 나오고 있다.
식품위생법 등 관련 법규에서는 기준치 이상의 방사성 물질을 함유한 원료나 완제품의 이용을 엄격히 금지하고 있다. 금번 후쿠시마 원전사고로 일본산 식품 및 원재료를 수입하는 모든 국가에서 통관 검역이 강화되었다. 그 이유는 기준치 이상의 방사성 물질이 오염되어 있는지를 확인하기 위해서다.
우리는 여기서 “기준치”에 주목하여야 한다. 기준은 과학적 근거에 의해 마련되고 이를 검증하고 평가한 후 제도화한다. 제도화된 기준을 적용하여 국민들의 먹거리 안전을 관리한다. 우리나라는 식품 안전관리에서 미국보다 더 선진국이다. 미국은 우리보다 더 완화된 기준을 갖고 있다. 전세계 모든 국가가 기준을 갖고 있다. 자국의 입장과 환경에 맞게 기준을 설정하고 관리한다.
3월이후 많은 관련 회의에서 방사성 물질 기준치에 대한 논의가 있었다. 관련기관에서 방사성 물질 0% 함유를 목표로 한다는 말에 경악했다. 자연 방사선은 식품에도 존재한다. 절대 0%를 만들 수는 없다. 무엇보다도 무역분쟁을 일으킬 수 있는 말이다.
우리나라 주력 수출상품은 식품 및 농축수산물이 아니다. 또한, 식품관련 회사들이 앞 다투어 방사성물질 오염여부 측정 장비를 구입하려고 한다는 소식을 들었다. 고가의 장비이며, 전문 운영인력이 있어야 하고 유지비용도 매우 비싸다. 무엇보다도 정부 당국 및 관계기관에서 국민의 안전한 먹거리를 위해 관리감독을 잘 수행하고 있다.
일본 원전사고가 마무리되고 국제적으로 방사성 물질 오염문제가 해소된 후 이 장비 및 인력은 어떻게 할 것인가? 또한, 분석에 들어간 비용은 고스란히 제품가격에 포함되어 최종 소비자 부담을 높이게 된다. 특정 핵종의 분석을 위해 10년에 1번 이용할까 말까한 장비와 인력의 유지를 민간기업이 해야하는 것도 우스운 일이다.
안전은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 사고 발생지역에서 수확한 농산물, 축산물, 수산물 등 식품원료는 엄격히 검사해서 방사성 물질의 오염 유무를 평가한 후 사용하여야 한다.
우리나라는 농식품부 산하 3개 검역기관과 식약청이 수입식품의 방사성 물질 존재 유무를 매우 과학적으로 분석하여 평가하고 있다. 항만이나 공항 등 수입될 때 검사 시료를 채취하여 가까운 검역소나 식약청지청에서 식품위생법 등 관련 규정에서 제시한 국제기준의 방사성 물질 원소 분석법으로 시험한다.
한국원자력안전기술원 등 국가기관에서도 식품회사 등으로부터 시료를 의뢰받아 검사하고 있어 우리나라의 식품 안전성 관리는 걱정하지 않아도 된다.
